BREVERÍAS 49: JAQUE AL REY

Lo menos probable, en muchos campos diversos, está sucediendo delante de nuestros ojos viejos y cansados. Si, al filo de los 70 años ya no veo tan bien como antes pero gracias a lo vivido atisbo mejor  y veo claro, por ejemplo, que el rey demérito es el mejor aliado de la minoría republicana que hay hoy en España y digo minoría porque a la mayoría de los españoles que conozco les importa una higa el rey, su corte, la jefatura del estado, el senado y si me apuras…bueno, prefiero no seguir pues no dejaría títere con cabeza. 

El rey constitucional que culmina la cúspide del Estado es único, igual que las pirámides que solo tienen una y que de la misma forma, aunque no sirven para gran cosa, están ahí para que la figura quede completa. No se erige una pirámide sin cúspide ni un Estado constitucional sin jefatura, aunque sea simbólica, aparentemente porque evita la ruina del edificio. Los hechos han demostrado que el Real Decreto 470/2014, que prolongaba para Juan Carlos I de Borbón, tras su abdicación, el derecho vitalicio a usar el título de Rey con carácter honorífico, fue un grave error, porque si bien es verdad que tenía méritos para ello, también el personaje ocultaba para la mayoría de los españoles deméritos sobrados para ser considerado un sinvergüenza. Rajoy, que sin duda lo sabía, no debió promover ese honor que obviamente, estoy moralmente seguro, fue debido a un chantaje del antiguo monarca para aceptar la abdicación y que para colmo, de forma poco elegante, fue refrendado por él mismo en vez de esperar decorosamente a que su sucesor Felipe VI, su hijo, lo hiciera. Pero está claro que Juan Carlos carece de decoro desde hace muchos años en todos los aspectos de su vida por más que su campechanía lo hiciera simpático. 

Discúlpenme los que adoran al personaje, pero lo adjetivo de sinvergüenza porque es un sinvergüenza en toda la extensión del término según las tres acepciones que recoge el DLE: “1.Pícaro, bribón (de ahí el nombre de su velero).2. Dicho de una persona: que comete actos ilegales en provecho propio, o que incurre en inmoralidades. 3. Desfachatez, falta de vergüenza” y para usar ese adjetivo no es necesario esperar a que un tribunal lo sentencie, sobre todo porque sus mamporreros se han encargado de hacernos creer que la CE lo hace inviolable, hubiera cometido el delito que hubiera cometido, porque la razón no puede entenderlo y porque como decía mi bisabuelo El Guerra: Lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible. 

Lo que me sorprende es que continúen llamándolo rey emérito, como si ese adjetivo fuera un título oficial al que tiene derecho cuando en ningún apartado del indecoroso Real Decreto figura semejante palabra. También me sorprende la contumacia con la que una minoría de partidarios le aplauden y vitorean, bueno…esto no me sorprende en un mundo que vitorea a asesinos y delincuentes a las puertas de los juzgados porque como buenos fanáticos les perdonan todo. Yo desde luego no. 

Acepté la monarquía constitucional en la Transición porque era una fórmula aceptable para todos, incluidos los franquistas, para conseguir un estado democrático sin haber sido capaces los demócratas de derrocar a la criminal dictadura franquista. Pareciome muy necesaria para superar el golpe militar de 1981, aunque luego en la normalidad no veía claro su papel, más que nada simbólico, algo parecido a la bandera pero mucho más costoso. Hoy, por culpa del exrey campechano, soy partidario de acabar con la existencia no solo de la monarquía, sino de la institución de la jefatura del Estado y de paso, del senado, de la comunidad de Madrid, de las diputaciones, de las bandas de música militares, del acompañamiento militar a las procesiones católicas y de todo el boato institucional innecesario que no deberíamos tener y menos pagar. 

Esto es lo que yo querría, pero como la derecha española se ha empeñado de forma irresponsable en acompañar al demérito en su ataque chulesco a la monarquía constitucional que es lo que realmente está haciendo, con el solo fin de debilitar al gobierno que consideran ilegítimo, estoy dispuesto a aceptar a Felipe VI como rey, si y solo si destituye a su padre del cargo de rey, mediante su firma en otro Real Decreto promovido por el actual gobierno que lo despoje de todos los honores que tiene, y que nunca más cuente ni con escolta, ni con ningún servicio del estado, que por otro lado no le hacen falta dada su aparente fortuna o la de los amigos que lo financian. Lamento que los servicios secretos no sean útiles para neutralizar a personajes tan dañinos para España. 

Felipe VI como hijo tiene un marrón, porque en el tablero solo puede haber un rey de verdad y si él quiere continuar siéndolo de España tiene que derrotar a su padre, en público, de una vez y para siempre. Puede que no consiga hacerlo desaparecer del escenario dado el ego del famoso, la cantidad de mamporreros que tiene y que no está bien ser un parricida, pero entonces lo que quedará de su padre sólo será un ridículo personaje que se creía rey y que no fue capaz de retirarse con discreción o valentía.

BREVERÍAS 48: 9 DE MAYO, DÍA DE EUROPA

 

Hoy es el día de Europa que conmemora el inicio de la construcción de la  unión política que disfrutamos, y a la que demasiados europeos no tratan con el cuidado debido, con altanería y soberbia como si su futuro no dependiera del éxito de la continuidad del camino abierto con la carta que el ministro francés de asuntos exteriores, Robert Schuman,  envió el 9 de mayo de 1950  a Konrad Adenauer, el canciller de la Alemania occidental, proponiendo la creación de la CECA( Comunidad Europea del Carbón y del Acero). Sólo habían pasado 5 años de la ocupación alemana de Francia, de la derrota de los nazis, de la división de Alemania, en un entorno de odio entre los pueblos y especialmente entre franceses y alemanes. La iniciativa política de establecer un mecanismo de cooperación entre enemigos históricos era de una osadía tan descomunal, tras los millones de muertos y las atrocidades de la Segunda Guerra Mundial, que lo normal, lo que hubiera ocurrido hoy, es que se hubiera saldado con un fracaso y con el escarnio del ministro francés por semejante connivencia con un peligroso enemigo recién derrotado.

La idea de impulsar la cooperación económica como primer paso para solucionar un conflicto entre enemigos, nació de un profundo análisis histórico de las guerras habidas entre las naciones europeas  en este pequeño subcontinente desde el principio de los tiempos. Hasta el siglo XVIII nos matábamos por religión o por intereses de las familias que nos gobernaban, tras la revolución francesa  y traicionando su espíritu de fraternidad, Napoleón  trató de conquistarnos para satisfacer su deseo imperial y los intereses de la burguesía francesa disfrazada de revolucionaria. Luego seguimos matándonos(centenares de millones de muertos) por los intereses económicos de nuestros plutócratas o por la ceguera nacionalista de nuestros políticos, algunos elegidos democráticamente. Estaba claro que el origen de todas las guerras había sido el nacionalismo o los intereses económicos de los ricos y como no era posible cambiar a corto plazo el patriotismo nacional en el que los europeos habían sido criados y adormecidos, solo se podía intentar dar un primer paso en el aspecto económico, mediante la puesta en común de la producción del carbón y del acero, base de todas las guerras hasta entonces.

Que Schuman, Monnet, De Gasperi y Adenauer, eran conscientes de que estaban dando un primer paso hacia la construcción de una Europa unida está en esta primera  declaración: Europa no se hará de una vez, ni en una obra de conjunto: se hará gracias a realizaciones concretas que creen primero una solidaridad de hecho. Lo que parecía un acuerdo de dos sectores económicos concretos ha evolucionado hasta convertirse en una organización activa en todo tipo de frentes: medio ambiente, clima, salud, moneda, relaciones exteriores seguridad, justicia, etc…Pasamos de Comunidad Económica Europea( CEE)  a una Unión Europea en 1993 y que lamentablemente no pudimos transformar en 2005 en una entidad federal como la prevista en el proyecto de Constitución que si aprobamos los españoles en un referéndum con baja participación, pero no Francia  y  Holanda, demostrando que los referéndum para aprobar estructuras políticas tan complejas  son proclives a ser  derrotadas por la demagogia, como ocurrió con el Brexit.

Hoy tenemos mucho que celebrar porque  son claros los beneficios que para todos ha tenido la construcción, aunque sea lenta, de la Unión europea. No quiero ni pensar lo que hubiera ocurrido en la pandemia y recientemente en el conflicto con Rusia, que ahora nos parece difícil de resolver pero que lo será, si pensamos como Schuman que no es imposible, si los europeos  permanecemos unidos y seguramente por un camino similar dando el primer paso que sea posible y aparcando las diferencias para después .  Que el edificio es imperfecto y manifiestamente mejorable lo sabemos, pero me enfado a veces con los que lo tratan con desprecio como si  no sirviera para nada, como si fuera necesario derribarlo en vez de mejorarlo , en un complejo adánico que propone estar siempre comenzando  y que nunca ha llevado a ninguna parte buena.

Hoy también acaba una potente iniciativa de participación ciudadana, la Conferencia sobre el futuro de Europa en la que he participado con un breve escrito  sobre EUROPA ES MI PATRIA, porque yo creo que hay que construir  el patriotismo que necesitamos si queremos sostener en pie una estructura política europea que nos cobije en un mundo tan incierto. Mi patriotismo, no es fundamentalmente tradicional y de apego, aunque también un poco, sino un patriotismo constitucional, en el concepto que defiende Jürgen Habermas y que compartía mi admirado correligionario socialista, Gregorio Peces Barba,  que consideran que se puede tener diferente identidad cultural y lingüística, conservando el apego a tu tierra natal y compartir con los demás europeos la patria del Estado de derecho y la democracia, garantía de una vida digna en paz y justicia para todos. ¡VIVA EUROPA!

BREVERÍAS 47: VADE RETRO,VOX

 

Juan Manuel Moreno Bonilla ha convocado elecciones autonómicas en Andalucía para el próximo domingo 19 de junio. Como presidente de la Junta de Andalucía que no de Andalucía como algunos erróneamente afirman, tiene derecho a adelantar la convocatoria cinco meses sin que sea necesario como bien ha explicado Juan Marín, su leal socio de gobierno, por tanto, producir este gasto superfluo se debe sin duda a un claro cálculo electoral, legítimo pero no desinteresado como interesadamente insisten en calificar. Personalmente prefiero que la convocatoria sea en junio para que de esa forma estas elecciones sean lo más parecido a un examen final de curso, en el que los ciudadanos actuando como profesores valoremos a todos los políticos después de una legislatura completamente atípica, y para que a la vista de los resultados el que resulte ganador tenga sosiego para formar gobierno en el verano.

Tras analizar   las once elecciones andaluzas ya celebradas de las que 10 fueron en domingo y  5 sin coincidir con otras elecciones como esta, podemos predecir que  la participación estará entre el 55% y el 66%, si no es que los ciudadanos poco motivados deciden abtenerse en mayor medida o incrementar los votos blancos o nulos que en 1982 fueron  34.194 y en 2018 138.327, en una progresión creciente que no creo vaya a disminuir. Con esa participación las tres primeras fuerzas políticas tienen más fácil hacerse con casi todos los escaños.

El actual presidente venderá gestión tranquila, bajada de impuestos, ser muy diferente de VOX  y miedo a la izquierda revolucionaria, independentista y terrorista que él ve en el PSOE. Juan Espadas, el candidato socialista, prometerá defender los servicios públicos de sanidad, educación y dependencia y venderá el miedo a un gobierno de la derecha con VOX. A la izquierda del PSOE hay división que será difícil de resolver, pero la candidata  más conspicua, Teresa Rodríguez, que ha cambiado su apariencia a más elegante y moderna,  se frota las manos con la oportunidad de  postularse como la auténtica antifascista, pidiendo el cuerpo a cuerpo con la candidata que los jefes de VOX han puesto, que no es otra que M. Olona, presentada como  la nueva Juana de Arco capaz de desnudar las vergüenzas  de la derecha y machacar a los rojos sin piedad.

Desearía equivocarme, pero pienso que todos menos VOX están equivocados en esa estrategia de querer arrancar votos con el miedo, ya sea a  VOX  por franquista, que sin duda lo es,  o a unos supuestos peligrosos revolucionarios que no existen. Entre todos, con la impagable ayuda de los medios de comunicación, porque la bronca vende, van a convertir en protagonista absoluta  a la candidata franquista, que yo creo que es una gran polemista que luce más cuanto más le ataquen y si nadie lo remedia incluso podría llegar a ser la primera fuerza política en Andalucía, verdadero trampolín para una futura victoria nacional, que abriría para España un camino parecido a la Hungría de Orbán.

Yo soy socialista a fuer de liberal y defiendo el derecho de los ciudadanos a votar libremente a candidaturas de ultraderecha, en nuestro caso claramente franquista,  que es una propuesta atractiva  para tantos nostálgicos del franquismo que existen y para muchos ciudadanos desencantados de la política, incapaces de darse cuenta de que  VOX solo tiene claro la defensa de los ricos y poderosos, aunque grite y se apunte a todas las protestas. Con la misma fortaleza intento que obtenga el peor resultado posible, porque la sociedad que VOX construiría si obtuviera una mayoría suficiente no me permitiría vivir libremente como deseo.

La mejor manera de frenar el ascenso de VOX en Andalucía es  no entrar en el cuerpo a cuerpo que su candidata va a provocar desde el principio para articularse como la verdadera alternativa a todos los políticos; conseguirlo de Teresa Rodríguez es imposible porque el papel de Pasionaria contra la bestia fascista es irresistible, pero todos los demás no tienen nada que ganar. Las opciones localistas como  Jaén merece más, o Por Huelva  quedarían completamente fuera de juego en todas las provincias en que hubiera. Ciudadanos sinceramente no sé como quedaría, pero PSOE y PP podrían perder todo si VOX  es vista como la alternativa real a los partidos tradicionales.

Mi propuesta, de primero de estrategia política, es que PP y PSOE no hablaran de VOX sino que se comportaran como si esa alternativa no existiera, que en las redes no respondieran a nada que saliera de la maquinaria propagandística  de VOX, que de esa forma tendrían el eco que alcanzaran por si mismo, no el que los demás le facilitan gratis. Para que ello fuera posible tendrán que superar el concepto equivocado de que el miedo le es útil para no perder electorado  y creer de verdad que lo mejor para Andalucía, sería que  la confrontación entre sus propuestas se centrara en el debate de sus programas  que son claramente diferentes y comprensibles, el del PP con su gestión y   la rebaja de impuestos para mejorar la economía y el del PSOE en la defensa de los servicios públicos, pues ambas fuerzas políticas se sienten cómodas en el marco europeo que regula casi todas las cosas y  al que las demás cuestionan en mayor o menor medida.

Y para rematar la estrategia deberían de suscribir un acuerdo por el que si el PP saca un diputado más que el PSOE este se abstendría  y la recíproca, claro, para que el candidato ganador fuera investido y pudiera forma gobierno, aunque luego para los presupuestos habría que llegar a otro acuerdo más complejo. En el caso improbable , pero no imposible, de que VOX fuera la primera fuerza política entonces incluso se votarían para cerrarle el paso a la ultraderecha  a las instituciones.

 Detener a VOX es posible y creer que mentando mucho a la bicha se consigue, es estar ciegos.

La foto de una garceta en medio de la bandera de Andalucía la hice en el Brazo del Este en la primavera de 2018.

BREVERÍAS 46: ¡ESCÁNDALO!, !EL CNI VIGILA¡

 

Si hay seres humanos a los que desprecio más que a los malvados y violadores son a los que se escandalizan por cualquier cosa,  exceptúo de este desprecio a los que viven eternamente escandalizados  por todo,  porque tienen unos criterios morales muy estrictos, normalmente de carácter religioso, porque bastante tienen con lo que tienen, los pobres míos.  Son objeto de mi desprecio los que suelen escandalizarse sólo por lo que les conviene sin aplicar ningún principio de razón y sin tener en cuenta muchas veces que se escandalizan por acciones que ellos previamente han justificado cuando son conformes a sus intereses, suele ser una patología vinculada a las creencias políticas o de otro tipo y se manifiesta con gran estrépito y algarabía, con una sobreinterpretación digna del teatro al objeto de  ocultar las debilidades reales de su acción.

La mayoría de las personas que conozco entienden que el estado debe vigilar a los presuntos delincuentes para en la medida de lo posible evitar la comisión de delitos, sobre todo cuando ya ha habido condenados por delitos  que amenazan con volver a cometer, eso sí conforme a las leyes y preservando los derechos y libertades de los delincuentes. En España, normalmente, este tipo de tareas de vigilancia que realizan los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado se hacen, tras petición razonada en cada caso, con control judicial, por un tiempo limitado y ciñéndose al fin autorizado. Si un juez autoriza la vigilancia del teléfono de un presunto violador no es para curiosear la vida del mismo sino para detectar posibles actuaciones delictivas y proteger a las víctimas, siendo obligatorio no hacer público ningún otro hecho privado del que tuvieran conocimiento. El objeto de la vigilancia  es evitar delitos y claro que puede haber abusos que deben ser castigados, como en el caso Villarejo o en cualquier otro caso.

A estas alturas todos sabéis ya que me refiero a la escandalera montada por los secesionistas catalanes, a los que me niego  llamar independentistas pues esa palabra goza de prestigio en el mundo por el recuerdo de los abusos colonialistas, y lo que es más triste gozando del apoyo de muchos otros políticos, periodistas y opinadores de diversa laña que carecen, a mi juicio, del más mínimo sentido crítico  y sin ninguna prudencia al grito de ¡Oh! ¡escándalo! ¡El CNI nos espía!, se ponen al servicio de unos políticos delincuentes   y que lejos de arrepentirse prometieron: Ho tornarem a fer, que no traduzco porque es nuestro deber entender un poco la lengua de Pla.

El CNI (Centro Nacional de Inteligencia) no espía, sino que vigila, lo primero se hace de manera subrepticia y por eso se utiliza en el escándalo, en vez de lo segundo que carece de esa connotación negativa, porque la lengua es inocente pero no el lenguaje y los secesionistas son unos artistas de la simulación y  el engaño hasta lingüístico, porque están convencidos de que su causa es justa y ello justifica todo tipo de tropelías. Vigilar  es : Observar atentamente a una persona o cosa y estar pendiente de ella para evitar que sufra o cause algún daño o peligro. El CNI según la ley 11/2002, se trata de un organismo responsable de “facilitar al Gobierno informaciones análisis, estudios o propuestas que permitan prevenir y evitar cualquier peligro, amenaza o agresión contra la independencia o integridad territorial de España, los intereses nacionales y la estabilidad del Estado de derecho y sus instituciones”

Previamente a la esperpéntica declaración unilateral de independencia  del 27 de octubre de 2017 me escandalizó que los secesionistas pudieran actuar con la osadía que hicieron, sin que al parecer el gobierno estuviera informado, porque si no, no se entiende la pasividad con la que actúo ante tamaño desafío; por eso ahora no me escandalizo de las palabras, políticamente incorrectas, de la ministra Robles : “¿Qué tiene que hacer un Estado, un Gobierno, cuando alguien declara la independencia, corta las vías públicas, cuando realiza desórdenes públicos, cuando alguien está teniendo relaciones con dirigentes políticos de un país que está invadiendo Ucrania?”, yo en su lugar no lo hubiera dicho pero es el evangelio.

¿Quiere esto decir que estoy de acuerdo conque los servicios secretos  y los poderosos nos vigilen con herramientas tan sofisticadas como Pegasus?, claro que no, pero espero, deseo y ruego que el CNI cumpla su misión de vigilar a los que pretenden delinquir contra los españoles, aunque sean ricos, poderosos o… políticos secesionistas, eso sí, con absoluto respeto a las leyes .

La foto es de un kílix del siglo V a.C del museo arqueológico de Atenas

BREVERÍAS 45: ¿EL CÁRTEL DE LOS GASOLINEROS?

 

A medida que envejezco veo las cosas más claras, o yo me lo creo, seguramente porque antes tenía poco tiempo para  investigar y sacar mis propias conclusiones o porque como dice la paremia: más sabe el diablo por viejo que por diablo. El caso es que cada vez tengo más certezas en asuntos sobre las que antes tenía dudas, o porque no quería verlos o porque no me fiaba de las fuentes de información.

Si antes tenía sospechas de que la mayoría de las empresas distribuidoras de combustibles (gasolineros)  estaban agrupadas en un cártel para ponerse de acuerdo en un rango de precios, tras la subvención de 20 céntimos  por litro suministrado que están cobrando del gobierno desde hace dos semanas, creo que hay indicios suficientes para una actuación decisiva y urgente de la inspección de la Comisión Nacional del Mercado y la Competencia(CNMC), porque dicha subvención solo está sirviendo para bajar realmente el precio al consumidor en muy pocas gasolineras, pues en las demás sospechosamente y de forma previa los precios han subido para que con la subvención bajen un poco por debajo del nivel que tenían antes y en un ambiente festivo y de consumo desmedido no seamos conscientes del engaño, me explicaré con datos.

No me refiero a que sean un cártel de los descritos en la primera acepción del DRAE: Organización ilícita vinculada al tráfico de drogas o de armas, o sea, de carácter criminal, sino  de la segunda: Convenio entre varias empresas similares para evitar la mutua competencia y regular la producción, venta y precios en determinado campo industrial , muchos menos peligrosa porque solo pretende lucrarse por encima de lo razonable con un  bien imprescindible en el mundo de hoy.

Al principio de mi vida como conductor, todas las gasolineras que usaba eran del mismo propietario, Campsa,  después empezaron aparecer Repsol, Cepsa, Petronor, Shell y más recientemente Elf, Galp  todas ellas empresas fabricantes de combustibles y también otras gasolineras de empresarios  sin refinería que compraban  a los anteriores, pero no era raro ver en una gasolinera de Shell que el camión cisterna era de Repsol, finalmente comprendí que una cosa era la producción y otra la distribución. Desde el principio tomé la decisión de servirme la gasolina  o el gasoil donde fuera más económico, confiando que los controles e inspecciones hicieran imposible fraudes importantes y de hecho como siempre he procurado llevar un control del consumo, no he encontrado sesgo de que la gasolina más barata fuera peor que la más cara y eso que ya he hecho más de un millón  y medio de kilómetros con diez automóviles diferentes. Antes, cuando viajaba, me entretenía viendo los anuncios, ahora que no los hay, mientras mi mujer mira las matrículas por si suman veinte, yo miro los precios del combustible y siempre me ha llamado la atención que son más caros en las gasolineras más distantes de las grandes poblaciones, seguramente por la falta de competencia.

Pues bien hace mes y medio,  cuando pagaba el gasoil a 1,599 €/litro,  la diferencia entre la gasolinera más cara y la más barata solía ser de alrededor de 10 céntimos y tras la decisión del gobierno de subvencionar con 20 céntimos cada litro, la mayoría de los surtidores baratos subieron sus precios hasta casi rozar los de marca. Afortunadamente me di cuenta que en mi camino ordinario hay dos gasolineras en Bellavista(Sevilla), (PLENOIL y PETROPRIX) y servidas por amables empleados,  que continúan  siendo más baratas de forma clara. Este domingo 24 de abril con la compañía de mi nieto Javier de 3 años hemos comprobado que en ellas el gasoil estaba a 1,695€ y con el descuento gubernamental nos ha costado 1,495€ el litro, mientras que las de Repsol cercanas estaban a 1,899 , 1,90 y hasta 1,92  es decir que con el descuento costaba a los sufridos clientes más de veinte céntimos más que a mí. Los mismos precios lucían las otras marcas salvo Shell que la ofrecía a 1,80 y curiosamente mi gasolinera anterior Ballenoil que siempre era mucho más barata que Shell ahora solo 3 céntimos menos . Sinceramente no me puedo creer que un bien de primera necesidad tenga tanto margen comercial como para que haya una diferencia tan grande de precio entre unos distribuidores y otros.

Como soy desconfiado se me ocurre pensar que la política de subvencionar este producto no reduce los precios para la mayoría de los sufridos consumidores sino que contribuye a engrosar las cuentas de las empresas de un sector que debería tener un mayor control. Esto lo veo claro.

BREVERÍAS 44: LA BÚSQUEDA DE LA FELICIDAD

 

Llevaba tiempo queriendo escribir un artículo sobre el derecho a la felicidad que yo creía  tan fundamental como los derechos a la libertad o la igualdad y  por supuesto mucho más que otros reconocidos universalmente como el de propiedad, nacionalidad o a la educación. Pensaba mucho en ello y me extrañaba que no figurara expresamente en la Declaración Universal de los Derechos Humanos proclamada por la ONU en 1948. Quizá la razón pudiera ser que es muy difícil, incluso arriesgado, considerar un derecho, protegible por declaraciones, constituciones y leyes, algo tan subjetivo como la felicidad que el DRAE define como: Estado de grata satisfacción  espiritual y física. Empezaba a escribir y divagaba tanto que a punto de dejarlo por imposible me acordé que mi padre decía que en El Quijote había respuesta para todo si se sabía buscar y busqué; efectivamente en el capítulo XXVI de la primera parte, Don Quijote sentado en lo alto de una peña de Sierra Morena, comparándose con su héroe Amadís de Gaula, decía de sí mismo: Que si no acabó grandes cosas, murió por acometellas y a ello me pongo con ánimo resuelto.

Mis lecturas desde hace meses, concretamente desde que leí el YO, VIEJA de Anna Freixas, están cada vez más dirigidas al objetivo de documentarme para escribir un libro dedicado a la vejez, al que trasladar reflexiones sobre esta etapa que para mí está siendo la más feliz de la vida, para que otros puedan conocerlas y a lo mejor ayudarse en la construcción de sus propios pensamientos. Ya llevo escritos varios capítulos que en forma de artículos mis queridos lectores conocen y que espero no estén siendo banales. Como la inmensa mayoría de los clásicos que ha tratado sobre la felicidad eran hombres, estoy dando prioridad a leer libros actuales escritos por mujeres y leyendo el otro día  LOS PLACERES DE LA EDAD de Carmen Alborch, descubrí una joya que me había pasado desapercibida pese a conocer bastante a su autora en mi época audiovisual y en la de bioético lego, se trata de LA BÚSQUEDA DE LA FELICIDAD de Victoria Camps que recomiendo vivamente por ser breve, ligero y documentado pero sin las odiosas anotaciones  de los ensayos académicos y además porque me ha dado el título de este artículo.

The pursuit of hapiness (la búsqueda de la felicidad), es uno de los tres derechos inalienables que reconoce expresamente la Declaración de independencia de los Estados unidos de América suscrita en Filadelfia el 4  de julio de 1776 junto a la vida y la libertad y no el de propiedad como algunos creerían o el de la seguridad personal que es el tercero de la Declaración Universal. La idea que obviamente venía cociéndose desde el principio de los tiempos, mucho antes de que un joven Jefferson lo escribiera, es que cada uno de los humanos aspiramos   a ser felices y al organizarnos democráticamente establecemos que el gobierno tiene la obligación de ayudarnos a conseguirlo, aunque sea de suyo una aspiración, un deseo,  individual.  El siglo de las luces cristalizó este destino del hombre a ser feliz en la vida terrenal, superando, a mi juicio, la concepción religiosa de que la felicidad solo puede alcanzarse  de forma plena  en una vida futura, después de la muerte, si se ha vivido conforme a los preceptos que dios estableció para los humanos. Desde que soy adulto y mucho más desde que soy viejo, vivo en la creencia de que la felicidad a la que aspiro es para esta vida y sin duda es la que los estados deben ayudarnos a conseguir a los ciudadanos, ampliando y garantizando para todos lo que conocemos en Europa como el estado del bienestar , sin el que no es posible una vida digna para la mayoría y la base cierta para alcanzar la felicidad individual

La felicidad que se busca está dentro de uno mismo, claro,  y esa verdad la sabemos desde la atalaya de los años vividos, a poco que seamos críticos con nuestra vida y si eso nos duele, observando la vida de los demás. Ni la riqueza, ni el poder, ni el éxito, ni siquiera el amor garantiza la felicidad, salvo de forma efímera, es decir que nos pueden conseguir momentos felices que  duran más o menos tiempo pero no la felicidad plena. No estoy seguro de que el estado de felicidad pueda ser permanente y desde luego no quiero alcanzarla con la ayuda de una droga como la soma  de la distopía UN MUNDO FELIZ de Aldous Huxley, aunque comparto con el autor que el secreto de la felicidad es que te guste hacer lo que debes hacer y amar el destino que tienes como si fuera el mejor.

Y es aquí mientras voy acabando, cuando dejo sin resolver  el dilema entre si se debe buscar la buena vida, la que satisface nuestros deseos, o  la  vida buena  la que nos hace sentir bien mientras vivimos conforme a nuestros valores.

La fotografía del tronco retorcido de una sabina la hice en agosto de 2019 en Catalañazor.

BREVERÍAS 43: VIVIMOS UN SINSENTIDO Y NOS TOMAN POR TONTOS.

 

Europa está en una guerra, subrogada pero guerra con todos sus perejiles. Rusia atacó a Ucrania en febrero, lo que nos había advertido USA y no nos lo creíamos ni nosotros ni los políticos europeos porque la verdad es que la nación más poderosa del mundo carece de credibilidad pues tiene la costumbre de retorcer los hechos hasta que cantan la verdad que interesa a sus intereses. Los españoles debemos recordar  la explosión del Maine para justificar su invasión de Cuba o el ataque de la bahía de Tonkin para justificar lo de Vietnam o sin ir más lejos lo de las “bombas de destrucción masiva” para atacar Irak.

Y digo yo, ¿nos toman por tontos?,¿si lo sabían porqué no hicieron nada para pararle los pies a Putin antes?, no será que esta guerra les conviene, porque es una guerra entre europeos que destrozará Ucrania, y pondrá en peligro nuestro bienestar ya muy tocado por la crisis económica y la pandemia, que hemos afrontado con un gran incremento de la deuda pública, que nos veremos obligados a multiplicar para armar  a quienes tenemos luchando ahora de forma subrogada, atender a los millones de refugiados y armarnos más para defendernos cuando caiga nuestro guerrero o Putin declare la victoria, que yo creo que está al caer para que coincida con el desfile militar del 9 de mayo en Moscú que celebra todos los años la victoria patriótica sobre los nazis y  además porque  nos toman por tontos, como cuando Bush declaró su victoria en Irak en el portaviones Abraham Lincoln el 1 de mayo de 2003, aunque su ejército siguió combatiendo allí hasta final de 2021.

Todo lo que “rompa” Putin lo reconstruiremos los europeos porque ya está claro que Ucrania entrará en la UE deprisa y en medio de ello vuelvo la vista a España y no me lo puedo creer, el PP anuncia que lo principal de su programa para gobernar España será bajar los impuestos y ¿de dónde va a salir  el dinero que hará falta para todo esto?, cuando todo el mundo sabe que estamos lejos del nivel europeo en impuestos y consecuentemente en servicios públicos y que ya tenemos una deuda   bastante alta tras los desastres que todavía andamos paliando. Como la derecha española no es tonta y no hace cosas absurdas que no tienen solución, lo que viene a ser un sinsentido, es que nos toman por tontos y lo peor es que conozco a muchos españoles  con sueldos míseros que se creen que la bajada  impuestos les favorece y no solo a los ricos como es el auténtico objetivo.

Como también es un sinsentido que banqueros y ricos varios, españoles ellos, con ingresos anuales superiores a mil veces el sueldo mínimo se permitan predicar que el que el SMI suba, sin que todavía esté a un nivel digno, afecta negativamente a la economía. Y que decir del prestigio del que gozan multimillonarios como Elon Musk o Jeff Bezos que acaparan la riqueza que quitan a los que les aplauden. Definitivamente nos toman por tontos porque los periodistas se hartan de hablarnos de nuestros enemigos los oligarcas rusos como si nuestros países no estuvieran intervenidos por nuestros propios oligarcas que son como aquellos, ricos y poderosos.

Mucho luchar contra el cambio climático, pero cuando los científicos que saben  de la verdad del desastre deciden elevar un poco la voz para protestar por el retraso en la agenda 2030, no se discute sobre los hechos que denuncian sino que se les afea que hayan manchado con pintura biodegradable la fachada del Congreso, que se quita fácilmente. Y mientras, cuatro multimillonarios con su dinero se van de excursión a la Estación Orbital Internacional sin que nadie impida la contaminación  inmensa que van a provocar con su vuelo.

 En fin, un completo sinsentido en el que vivimos sin darnos cuenta, quizá es que seamos tontos.

La foto es de un cementerio militar USA del desembarco de Normandía, que visité en 2019