Juan Carlos I fue una pieza
clave para la transición pacífica de una sangrienta dictadura a una democracia
plena. Los españoles le aplaudimos mucho y agradecidos pusimos a muchas calles,
plazas y edificios públicos su nombre y finalmente cuando abdicó le otorgamos
el título de rey emérito. Perdonábamos sus aventuras galantes y sus salidas de
tono, era muy campechano, muchos callábamos por respeto, a algunos les hacía
gracia y otros lo envidiaban. Al parecer muchos sabían que cobraba abultadas
comisiones por su intermediación en grandes contratos de empresas españolas en el extranjero, yo
desde luego no lo sabía.
Finalmente parece que ha sido
pillado y prueba de que cobró lo que no
debía es que lo ocultó en el extranjero,
en variados refugios fiscales, como suelen hacer muchos pudientes para pagar
menos impuestos, como muestran los papeles de Panamá y para remate pagó los impuestos con retraso por
aquellas comisiones que le han sido descubiertas. O sea que cobró ingentes
cantidades de dinero mientras era rey de España, eso es un hecho probado y por
eso me escandaliza que todavía dicho conciudadano goce de protecciones y
honores pagados por los españoles.
Obviamente no deseo que vaya a
la cárcel una persona de 83 años, ahora bien, PIDO PÚBLICAMENTE QUE SEA JUZGADO
porque, como él nos decía en nochebuena, nadie puede estar por encima de la Ley,
porque yo que aprendí a leer y a escribir hace muchos años, por más que leo y
releo el artículo 56.3 de la
Constitución cuando dice: “La persona del Rey es inviolable y no está sujeta
a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma
establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo…” y el
64.2 que dice que: “De los actos del Rey serán responsables las personas que
los refrenden”, solo puedo entender que la inviolabilidad personal solo se
refiere, solo se puede referir, a la responsabilidad sobre los actos que haga como Rey, que siempre
estarán refrendados por el
presidente del gobierno o los ministros o el presidente del Congreso, no puede
ser que se refiera a cualquier acción delictiva que como particular cometiera,
sirvan algunos ejemplos paródicos que podrían haber sucedido: Juan Carlos podría
haber maltratado a Sofía de Grecia, o asesinado a su hijo para que le sucediera
su hija mayor o le hubiera dado por disparar desde su yate a los bañistas. ¿Alguien cree que hubiera quedado
libre de responsabilidad penal? o ¿es que los delitos fiscales gozan todavía de
indulgencias plenarias en España?.
Ya sé que similares derechos tienen los
presidentes de repúblicas muy democráticas que mientras están en el cargo y no
sean inhabilitados no pueden ser juzgados,
incluso con el derecho soberano que ejercen los presidentes de USA de indultar a los que les ayudaron a cometer
delitos, pero eso si, siempre antes de dejar el cargo. Una vez dejan el puesto
tienen que pagar ante la justicia y lo acabamos de ver con Sarkozy.
No pagar los impuestos debidos es en “roman paladino” robar al
conjunto de los españoles y como robar no puede no ser considerado delito, Juan
Carlos debe ser juzgado de ese presunto delito y declarado públicamente culpable o inocente
y los empresarios españoles que le pagaron directa o indirectamente comisiones
también deben ser juzgados y si me apuras también los presidentes de gobierno y
ministros que presuntamente lo dejaron robar, o miraron para otro lado, no siendo diligentes
en la vigilancia debida al rey y porque además si el rey no era responsable,
alguien debería serlo.
Ya sé que la Ley a veces parece que se puede retorcer hasta hacerla decir lo que no dice, pero no creo que se pueda llegar a ir en contra de lo que es de sentido común, en mi opinión. Confío que haya algún jurista: fiscal, juez o catedrático que alce su voz contra este despropósito , pero por si no lo hay, yo escribo este artículo contra la impunidad porque como expresa el dicho con el que tituló Tirso de Molina una de sus obras: EL QUE CALLA OTORGA...
