Powered By Blogger

miércoles, 21 de octubre de 2020

¿QUÉ HACEMOS EN LA PLAYA? neonormalidad 24


Desde el 9 de junio, el  mismo día que se levantó el estado de alarma y se pudo viajar entre provincias limítrofes, hemos alternado largos periodos en La Antilla con escapadas breves a  Dos Hermanas, salvo en el mes de agosto que preferimos refugiarnos en la tranquilidad calurosa del interior porque había demasiados veraneantes en la playa.  

La pandemia y el cuidado que debemos tener las personas mayores de 65 años con algunos achaques, para no infectarnos del maldito virus, nos está inclinando cada vez  más a quedarnos en la Antilla, , pues salvo en julio y agosto hay poca gente por lo que es muy fácil mantener las distancias y además como es la zona costera de Lepe, goza de casi todos los servicios necesarios.

Sentado en la silla plegable unas cuantas horas todos los días cerca de la orilla, leía en mi libro electrónico, chateaba en el móvil, charlaba, nadaba, andaba por la orilla vigilaba algunos días a los nietos y recordaba veraneos familiares hace más de 40 años, cuando ni había móviles ni tenía ocasión de leer, es más creo que normalmente paseaba, charlaba y me sentaba directamente en la arena, mientras  los niños jugaban y tenía poco tiempo para mirar lo que hacían los demás, aunque sobre todo recuerdo mujeres al sol bronceándose, gente nadando, muchos niños jugando y paseantes mayores.

El pasado domingo 11 de octubre, quizá el último día con mucha gente en la playa me decidí a hacer un recuento de las cosas que hoy hacen  los playistas, el método que utilicé, objetivo aunque poco representativo, fue pasear por la orilla con el sol a la espalda, mirando hacia los que estaban sentados y anotando, mentalmente, que hacían hasta que completé 100 y este es el resultado: 36 charlando o pendientes de niños, 24 tecleando en el móvil, 9 hablando por teléfono, 9 tomando el sol, 9 leyendo en libro electrónico,  5 leyendo revistas, 5 haciendo pasatiempos, 3  leyendo libros de papel. Otros andaban o se bañaban, pero solo estaba interesado en lo que hacían los que estaban sentados, os preguntareis ¿para qué?, pues para entretenerme, para tener datos y poder comparar con los que tome los años próximos, si estoy, y sobre todo… para tener algo que contar en este artículo que no sea sobre la realidad política, social o sanitaria. Saludos, amigos

 

jueves, 15 de octubre de 2020

LA ENCUESTA.MONARQUÍA VS. REPÚBLICA neonormalidad 23

 


Pese a que estamos en medio de una gravísima crisis sanitaria, social, económica y política, la más grave desde que tengo uso de razón, que objetivamente nada tienen que ver con la jefatura del estado, al parecer hay algunos que creen que los principales problemas que afligen a muchos españoles: paro, desigualdad en todos los órdenes, violencia de género, etc, encontrarían mejor solución acabando con la monarquía e instaurando una república, ambas constitucionales. No voy  a entrar en los argumentos que utilizan, ni a criticarlos porque desde que me convencí que eran pretextos para acabar con el pacto de la transición democrática que llevó a la aprobación masiva de la constitución de 1978 que inauguró la etapa mejor de la historia de España para la mayoría de los españoles, dejaron de parecerme racionales y merecedores de  mi esfuerzo. Padecen "complejo adánico" que describió como nadie el gran psiquiatra andaluz, Carlos Castilla del Pino, que al parece tienen muchos españoles  de todos los campos y a lo que parece la mayoría de nuestros políticos y que les lleva a abominar de lo hecho por las generaciones anteriores, porque necesitan  periódicamente partir de cero destruyendo si es necesario lo hecho antes, para poder hacer realidad sus deseos.

El CIS hasta abril de 2015 preguntaba, aproximadamente cada tres años en su barómetro trimestral, sobre el grado de aceptación de la monarquía y del monarca, como sobre otras instituciones. Contra toda lógica política y más teniendo en cuenta el creciente grado de hostilidad a la monarquía en sectores de la población cada vez más amplios dejó de preguntarse basado en la razón cierta de que la monarquía no era uno de los problemas que preocupaba a los españoles, de hecho en estos últimos cinco años ha subido de un mínimo 0,1% a un escuálido 0,5% , el porcentaje de los españoles que creen que la monarquía es uno de los problemas importantes que tenemos. Incomprensiblemente para mí, al llegar Pedro Sánchez se siguió sin preguntar, ni tampoco tras la entrada en el gobierno de ministros de Unidas Podemos claramente contrarios a la monarquía.

En esta situación se ha realizado por la empresa 40dB una encuesta sobre la monarquía encargada por la  Plataforma de medios independientes, afines a algunas fuerzas política republicanas  y que ha sido financiada por  1.966 mecenas. Está recién publicada y cuyas 136 páginas he estudiado para hacer este comentario.

Me encantan las encuestas y las mejores son las del CIS cuyo Barómetro vengo siguiendo desde hace unos 32 años, y son las mejores porque las diseñan profesionales funcionarios con suficientes medios, se publican íntegras y permiten a cualquiera hacer sus propias valoraciones, pues bien, esta nueva ENCUESTA MONARQUÍA da unos resultados interesantes  que he comparado con los que sacó el CIS en abril de 2015, en la última vez que se preguntó  sobre la monarquía.  Obviamente el barómetro del CIS es mejor instrumento porque sus entrevistas son personales mientras que en esta nueva son online( es decir que los que no usan internet no han podido participar en ella), aunque esta es más completa al ser monográfica, tiene un sesgo indudable a favor de la gente joven en la selección de la muestra pues ha incluido un 2,4 % de entre 16-18 años que no suelen estar en este tipo de encuestas porque no son votantes pero que al parecer son más republicanos que la media  y lo que es un error imperdonable es que ha subrepresentado al grupo de mayores de 65 años que debería ser el 22,84% de los encuestados y solo son el 16,16% , un "error" muestral del 29,24 % en el grupo de mayores mayoritariamente favorable a la monarquía, invalida claramente esta encuesta. Pero, aunque todo esto le da un indiscutible sesgo prorrepublicano, no creo que sea intencionado sino consecuencia, no corregida, del método online usado que hace mucho más difícil encontrar encuestados mayores que usen internet.   Por lo demás  es muy interesante  porque coincide en lo básico con la encuesta del CIS de 2015, por ejemplo el grado de confianza en la monarquía era  del 4,34(sobre 10) y es del 4,3 ahora, solo superado por las fuerzas armadas, la justicia   y empatado con los medios de comunicación. La valoración positiva de la monarquía era del 57,4% y ha bajado al 53,7. La valoración del rey Felipe VI sobre 10 es del 5,8 y de la emérita Sofía del 5,9, mientras que la reina Letizia baja al 4,2 y el “expatriado” Juan Carlos cae hasta el 3,3 y creo que por decoro no han incluido la valoración de los líderes políticos, pero que si aplicamos los resultados de la última encuesta del CIS, el Barómetro de septiembre, sería de 4,6 para Pedro Sánchez, 3,3 Pablo Iglesias, empatado con el “huído” y 3,2 Pablo Casado de farolillo rojo.

Pese a los titulares interesados en los medios afines a la república, nos muestra la realidad de que el grado de confianza de los españoles en la Monarquía y los medios de comunicación(4,3) va tras las Fuerzas  Armadas(6,2) y la justicia(4,7) y delante de todas las demás instituciones con los partidos(3) en la cola. Este alto grado de confianza relativa en la monarquía me resulta sorprendente tras el crecimiento de los secesionistas que necesitan acabar con la monarquía para conseguir su objetivo y  la lluvia de informaciones sobre hechos muy negativos atribuibles  al anterior monarca que deberían haber deteriorado más el grado de aprecio al nuevo monarca. Hay muchos más resultados que son interesantes y que merecerían otro artículo

Vista la encuesta realizada sesgadamente por favorables a la república, como claramente he demostrado, si yo fuera  un irresponsable monárquico exigiría ahora mismo el referéndum, porque aunque dividiría de forma irreversible a la sociedad española, más de lo que está ahora, estaría ganada para su causa, a poco que fueran inteligentes y dejaran el peso de la campaña a los contrarios a la monarquía. Si,  la derecha subiría arropada en la bandera y con el monarca como estandarte y los  de izquierdas republicanos estarían obligados plebiscitariamente a tragarse un resultado por el que tanto pelean  y el resto de los españoles a esperar para que los políticos  encuentren ocasión  y puedan encargarse al fin de nuestros problemas.

Yo soy contrario al referéndum  porque creo que no hay nada mejor que la constitución de 1978 para gobernarnos, la  obra política más inteligente y con más consenso creada por los políticos españoles de la edad contemporánea y que más vale una mala monarquía constitucional conocida desde hace cuarenta años, que una buena república por conocer y que si segundas partes nunca fueron buenas, salvo en las saga de El Padrino, terceras no quiero ni pensarlo.

La imagen es una modificación de una bandera de España, la tradicional desde 1785, con el escudo que aprobó la II República y por tanto sin referencias borbónicas. 

lunes, 5 de octubre de 2020

PEDRO SÁNCHEZ ESCUCHA A LOS CIUDADANOS, neonormalidad 22



Nunca voté a Pedro Sánchez, ni a Zapatero, ni a Felipe González para llegar a presidentes del gobierno, aunque soy militante socialista de antes de que ninguno de ellos llegara a ese puesto. Nunca me he  alegrado mucho de que los socialistas ganaran ese puesto porque me ponía en la tesitura militante de apoyarlos sin poder seguir en la maravillosa actitud de crítico perpetuo.

Internamente siempre he votado a candidatos menos famosos y populares, seguramente porque soy de una fracción muy minoritaria que no tiene más partidario que yo y por eso nunca he aceptado ocupar ninguna responsabilidad orgánica en mi partido, al que siempre he sido leal porque aunque no soy un entusiasta estoy seguro que el PSOE es el menos malo de los partidos que pueden gobernar España y confieso que a veces, pocas veces, he llegado a pensar que era el mejor, como ahora pienso.

La semana pasada decía que no sabía si merecía la pena escribir a alguien nuestras quejas o propuestas y hoy debo confesar que de nuevo he escrito al presidente del gobierno, Pedro Sánchez,  y sinceramente creo que me ha escuchado.  El pasado lunes 28 de septiembre mi amigo y compañero Rafael Martin de Agar publicaba un artículo ( https://confidencialandaluz.com/formula-para-renovar-del-poder-judicial/) en el que explicaba de forma sencilla y clara la manera de cambiar la ley orgánica que regula el Consejo General del Poder Judicial para desatascar el veto de la derecha; lo leí el 29 a las 8 de la mañana y decidí enviárselo al presidente  a través del apartado “escribir al presidente del gobierno de España” en la web de La Moncloa  con un comentario propio y justo 25 horas después me llegó esta respuesta:

Estimado Sr. Casado Salinas: Nos ponemos nuevamente en contacto con usted en respuesta al escrito que ha remitido a la Presidencia del Gobierno, en el que nos hace llegar una sugerencia para la renovación del Consejo General del Poder Judicial, que hemos leído con interés. Con relación a esta cuestión, queremos señalar la necesidad de renovar instituciones tan importantes para el funcionamiento de nuestro país y de nuestra democracia, como son el órgano de gobierno de los jueces, el Defensor del Pueblo o el Tribunal Constitucional. Por ese motivo, el Gobierno de España no va a aceptar ningún bloqueo institucional y va a apelar a una mayoría parlamentaria alternativa para desbloquear órganos que no merecen estar bloqueados. Agradeciendo sus contribuciones que permiten al Presidente conocer las inquietudes y opiniones de la ciudadanía, quedamos a su disposición para cualquier otro asunto que desee tratar y le hacemos llegar un cordial saludo, Departamento de Comunicación con los Ciudadanos, Gabinete de la Presidencia del Gobierno”

 O sea que le escribes al presidente y su gabinete te contesta rápidamente y lo más curioso es que al día siguiente,1 de octubre, se publica que el gobierno sopesa cambiar la ley, como por otra parte era la propuesta de Podemos desde hace tiempo; el 2 de octubre ya sale la vicepresidenta Calvo hablando de la necesidad de la reforma de la ley en los mismos términos de nuestra propuesta y finalmente el 3, el presidente desde Bruselas anuncia que hay una mayoría parlamentaria para cambiar la ley.  No soy tan estúpido para creer que nuestra propuesta ha sido tenida en cuenta, porque en el fondo coincidía con lo que se estaba cociendo desde hace meses ante la cerrazón de la derecha, pero me gusta fantasear con la idea de que hemos sido la gota que ha colmado el vaso y que por tanto merece la pena escribir al presidente Sánchez porque además de oír, está claro que ESCUCHA.

La foto es de Sergio Pérez, magnifico fotoperiodista de la agencia Reuters y retrata a Pedro Sánchez, antes de tener el pelo canoso, escuchando atentamente al presidente Rajoy. 

domingo, 27 de septiembre de 2020

“¡ESTOY MÁS QUE HARTO Y NO QUIERO SEGUIR SOPORTÁNDOLO!” neonormalidad 21

Desde que el virus cambió nuestras vidas llevo publicados 106 artículos de contenido variopinto y esta mañana me he despertado con la frase que titula este artículo y sinceramente no sabía de dónde la había sacado, como no me gusta plagiar y menos por ignorancia salvable,  antes de empezar a escribir la he buscado en Google entrecomillada e instantáneamente me informa que  forma parte de “Network, un mundo implacable”, excelente película de 1976 dirigida por Sidney Lumet y con guión firmado por  Paddy Chayetsky, dramaturgo y el único cineasta que comparte con Woody Allen el honor de poseer tres Óscar  como guionista, por tanto a él le atribuyo la autoría del monólogo contra el abuso del escándalo en la televisión que acaba con esa frase. Lo interpretó contundentemente Peter Finch en su papel del locutor de televisión Ned Beatty que desequilibrado dice al fin lo que piensa y que le valió un Óscar a título póstumo.
El despertar con esa frase  es la expresión de mis sentimientos actuales en relación con la vida pública y con las declaraciones y el comportamiento de muchos políticos, periodistas, voceros de toda calaña e incluso amigos que a veces sin ningún respeto a la verdad, a la educación e incluso al sentido de supervivencia  de nuestra especie “vomitan” opiniones destructivas, algunos incesantemente, como si les fuera la vida en acabar con el sistema político que con tanta sangre, sudor y lágrimas construimos hace ya algunos años, como si fueran unos niños que rompen el juguete que no saben usar. El colmo ha sido el desacuerdo en la gestión de la pandemia en Madrid en la que  tanto nos jugamos y por si fuera poco  la guinda del incidente a propósito de la decisión del gobierno de no permitir al rey asistir a la toma de posesión de los nuevos jueces  en Barcelona,  que ha sido aprovechada  escandalosamente en la campaña permanente contra Pedro Sánchez, desde que tuvo la osadía de presentar una  necesaria moción de censura contra Rajoy  hace ya 28 meses y 2 días y ganarla con los apoyos de la “antiEspaña”. El gobierno está en su derecho a decirle al rey adonde puede ir , con quién y qué puede decir, faltaría más en una monarquía constitucional donde la soberanía reside en el pueblo español, pero debería de haberlo explicado bien y pronto; el rey no debería de haber llamado a Lesmes “en privado”, porque el rey no tiene conversaciones privadas sobre temas que competen al gobierno, Lesmes no debería de haber hecho pública la conversación, porque preside interinamente una institución clave en el poder judicial y se le supone independencia, la derecha no debería de haber utilizado esta bala contra el presidente y los medios monárquicos no deberían de haber dado portadas al hecho porque la monarquía con los errores que acumula no va a necesitar enemigos con estos amigos tan solícitos y para completar el vodevil,  la inestimable ayuda de los “revolucionarios republicanos a la violeta” que aprovechan cualquier cosa en sus ansias por instaurar una república soñada, por ellos, en un debate ridículo hoy, con las urgencias que tenemos, y que quedó resuelto democráticamente con la Constitución Española de 1978, que a lo que parece es lo que estorba. 
Ya sé que todos estos actores son una ínfima minoría, pero ocupan mucho tiempo  cacareando y han conseguido hartarme, me han obligado a dejar de seguirlos en los medios de comunicación, en las redes sociales y seguramente en el ámbito privado para no perder mi tiempo  y restablecer mi equilibrio emocional dedicándome a vivir la vida y las cosas corrientes que me interesan mucho más que los exabruptos y gracietas con las que nos sepultan ya estén en el gobierno o la oposición, o sean opinadores o comunicadores varios, se llamen Javier, Carlos, Iñaki, Angels, Pepa… o Juan José.
Decía Finch, en la película, dirigiéndose a los espectadores como si fuera un loco y yo lo parafraseo, seguramente como otro loco, aunque más del 90% estaba en el original que se escribió hace casi 50 años: 
”No tengo que decirles que las cosas están mal, porque todo el mundo lo sabe, estamos en medio de una pandemia muy grave, hay una crisis sin precedentes. Mucha gente está sin empleo o con miedo a perder el que tienen, los  ancianos mueren sin cuidados médicos en las residencias, el virus avanza sin control por las calles de Madrid y otras ciudades. Nadie sabe que hacer y lo que es peor no se ve una solución. Nos sentamos delante del televisor o la tablet o nuestro móvil mientras nos cuentan que ya hay un millón de muertos por esta pandemia, pero que miles de personas se ahogan en el mar escapando de países donde la pandemia es la guerra o el hambre, como si todo eso fuera lo más normal del mundo. Sabemos que las cosas están mal, peor que mal, están locas. Todo en todas partes se vuelve loco y no queremos salir a la calle. Nos quedamos en casa y lentamente el mundo en que vivimos se empequeñece y solo decimos: ¡por favor, dejadme vivir tranquilo en mi sala, dejadme con mis cosas y no diré nada!, ¡dejadme en paz!. Quiero que se irriten conmigo, no que protesten y hagan manifestaciones, ni que escriban a su diputado, porque yo, ya, no sabría  decirles que es lo que deben escribir a quienes han demostrado que no saben comportarse. Yo no sé que hacer con la crisis sanitaria, ni económica, ni social en la que vivimos, lo único que sé es que todos tenemos que montar en cólera y decir: ¡soy un  ser humano, maldita sea, mi vida tiene un valor!. Quiero que ahora se levanten todos de sus sillones, quiero que se levanten todos y vayan a sus ventanas o a sus redes sociales, que las abran y que saquen la cabeza gritando: 
¡ESTOY MÁS QUE HARTO Y NO QUIERO SEGUIR SOPORTÁNDOLO!”

martes, 22 de septiembre de 2020

MEMORIA HISTÓRICA- MEMORIA FAMILIAR neonormalidad-20


 

La aprobación por el consejo de ministros del anteproyecto de una nueva ley de Memoria Democrática, que atiende las recomendaciones de Naciones Unidas, el Consejo de Europa y el Parlamento europeo me ha hecho recordar algunas cosas que demuestran que pese al tiempo transcurrido sigue siendo necesario continuar legislando sobre una materia insuficientemente abordada por los gobiernos españoles, a diferencia de lo sucedido en otros países, como Alemania, que han tenido que superar un pasado tanto o más trágico que el nuestro. Todos debemos afrontar de una vez nuestro pasado, incluso dentro de las familias quedan muchas historias sin aclarar, relacionadas con la guerra civil y la dictadura, luego contaré uno de los casos familiares. No puede seguir habiendo cadáveres sin identificar en fosas ocultadas, ni criminales enterrados con honores, ni  herederos disfrutando de bienes que provienen del expolio al que se sometió a una parte de los españoles, hay que aclarar los hechos de una vez y restituir con justicia lo que se pueda si es que se puede; al menos el honor de los mancillados.

Que a estas alturas no haya un  censo único de víctimas sonroja y debería avergonzar a nuestros gobernantes de la democracia que en 42 años no han tenido el coraje de resolverlo, como si hubiera algún peligro de algo. No ha habido ningún caso en los últimos 42 años de que  alguna víctima, y han sido miles, al conocer al fin el asesinato de algún antepasado se haya tomado venganza  contra sus victimarios o sus herederos,  aunque alguno de estos continúan disfrutando de bienes que provienen del expolio de los perseguidos.

Os voy a contar una pequeña historia familiar  dentro de esta inmensa tragedia. La familia de mi padre se caracterizaba según mi madre por no contar nada, sobre todo a los “extraños” como ella. En las largas charlas que durante años tuvimos los fines de semana que pasábamos juntos, uno al mes, me comentó que nadie le había contado que mi padre, su marido, tenía una tía, hermana menor de su madre, que era Carmela Cuesta Baena. Llevaba cinco años casada cuando recién parida, creo que de mí o sea que a mediados de 1952, y recibiendo visitas en su casa como era costumbre, alguien preguntó si había venido la tía Carmela. Seguramente ella no se hubiera percatado del asunto si no es porque estaba también su hermana Nati, la tía Nati, que curiosa preguntó: ¿quién es la tía Carmela? y entonces se lo explicaron a mi madre, lo justo para que no hiciera más preguntas, pero lo que entendió fue que era una mujer un  poco rara y que tenía una hija sin tener marido y que además no se llevaba bien con su suegra, mi abuela Pilar y ella pensó que era por motivos religiosos. Como era muy discreta no preguntó más.

Mi madre recordaba que desde entonces invitaba a  la tía Carmela a algunas celebraciones familiares y estuvo en nuestra casa de la calle La Plata cuando vino de Argentina su hermano Miguel con su segunda esposa a principios de los años sesenta. También recordaba que Carmela tenía una hija, llamada Trinidad, como la primera mujer del tío Miguel, prima hermana de mi padre, y aunque era cinco años más joven que ella enseguida congeniaron . Mi hermano Enrique  recordaba que el 22 de septiembre de 1972, mi padre le encargó que avisara a la tía Carmela del fallecimiento de su sobrino, su hermano Baldomero, para lo que le dio en un papel la dirección de una casa modesta en el Alcázar Viejo. Estaba claro que mi padre y su hermano mantenían relación habitual con la tía Carmela y su hija y seguramente le ayudaban, en la medida que se lo permitían sus familias numerosas. Finalmente la tía Carmela enfermó, le tuvieron que amputar una pierna y murió en Córdoba el 7 de marzo de 1981. Esto era lo que sabíamos el 18 de enero de 2014 cuando decidí que, tras 16 meses de investigaciones familiares ya estaba preparado para desentrañar la historia de mi tía-abuela y si era posible encontrar a sus descendientes si los había y restablecer el contacto familiar.

Podía haber empezado por otro sitio, pero como acababa de descubrir la potencialidad de la web de los mormones(myheritage.com) para explorar los padrones domiciliarios de la ciudad de Córdoba busqué a mi tía-abuela Carmela y en los padrones anteriores a 1930, era soltera y  vivía con sus padres, en el de 1930 vivía con su marido Ginés Dalama Muñoz y su hija en otro domicilio, así como en el de 1935, en el de 1940 era viuda y vivía con su hija en otro lugar y finalmente en el de 1945 figuraba como soltera. Como en 1936 ocurrió lo que ocurrió, inmediatamente pensé que el que era su marido había muerto en la Guerra Civil pues en 1940 ya no aparece con su familia, así que pasé a investigar al tío Ginés y en el padrón de 1924, figura con 40 años y natural de Villanueva de las Minas(Sevilla) , vivía en la Barriada Nueva de las Margaritas y era jornalero, sabía leer y escribir. Al día siguiente y sabiendo su nombre y dos apellidos, lo busqué primero en la web de los cementerios de Córdoba pero nada y al ponerlo en Google directamente me salió lo que buscaba, una sucinta ficha de fusilado en la web (laguerracivilencordoba.es) que mantiene Patricio Hidalgo Luque y que siempre me ha ayudado en las pesquisas.

No había duda, lo oculto había aparecido claro como el agua en solo dos días. La tía Carmela parecía rara, pero es que tenía motivo para serlo y qué duro debió de ser su vida para preferir ser madre soltera a viuda  de “rojo”. Se había casado con un trabajador instruido, seguramente en contra de la opinión de su familia burguesa y vivió con él hasta que fue detenido en julio de 1936, por ser del Socorro Rojo Internacional.(La “cruz roja” creada por la internacional comunista en 1922 y que en España se despliega a raíz  de la revolución de Asturias en 1934). El 16 de septiembre de 1936 fue fusilado y no se sabe dónde lo enterraron, aunque su muerte si está anotada, figurando el nombre de su viuda, en el Registro Civil de Córdoba con diez años de retraso en la inscripción: I-191-375 y pone que murió a consecuencia de “los hechos ocurridos”, que manda bemoles el eufemismo.

Que la tía Carmela se casó porque quiso, lo prueba el que no se divorció, cuando pudo hacerlo al entrar en vigor la Ley de Divorcio publicada el 11 de marzo de 1932 y continuó con su marido hasta que se lo llevaron detenido tras el golpe del 18 de julio de 1936, en la terrible ola de represión contra los republicanos que hubo en Córdoba, por el único delito de ser miembros de cualquier organización hasta entonces legal y que fue considerada peligrosa para la nueva España que a sangre y fuego implantaron. Quizá sea Córdoba el sitio de toda España donde la represión fue más intensa y alcanzó sin duda el carácter de un genocidio sobre las personas de izquierdas y republicanas.

En los días siguientes y ya sabiendo el nombre completo exploré la prensa de la época en el portal de prensa histórica y encontré la referencia a su detención en la página primera del periódico “Guión” del 28 de julio de 1936, tal como figura en la ficha de fusilado, es la última referencia que hemos encontrado de él. Ginés Dalama Muñoz era obrero metalúrgico en la Electro-Mecánica y pertenecía a un sindicato, pues fue detenido en mayo del 32 a raiz de los trágicos sucesos del uno de mayo. La represión violenta de una manifestación con mujeres y niños produjo dos muertos por disparos. Días después detuvieron a sindicalistas metalúrgicos, entre ellos a Ginés, y clausuraron el sindicato. En septiembre levantaron la clausura del sindicato y fueron puestos en libertad… Sin duda mi padre sabía todo esto pues tenía 21 años en julio del 36, pero visto lo que ocurrió en Córdoba en esos meses, uno entiende el silencio, aunque a mi madre le costó trabajo entender que también se lo hubiera ocultado a ella toda la vida.

Conmovido por el drama que acababa de descubrir inicié la búsqueda de los descendientes de la tía Carmela, si es que los había. Y que serían primos o sobrinos míos. Centré la búsqueda en el apellido Dalama a través de Google, Facebook y las páginas blancas de Córdoba y Sevilla y encontré muchas referencias que tuve que ir descartando con mensajes y cartas, porque las llamadas telefónicas para un asunto tan delicado no son convenientes, hasta que finalmente localicé en Sevilla a descendientes de un hermano del tío Ginés y luego más tarde conseguí localizar a uno de sus biznietos en Córdoba que tiene una hermana y un hermano. Ginés tuvo solo una hija que tuvo un solo hijo y este tuvo tres que son  sus descendientes genéticos. Me contaba el sobrino biznieto de Sevilla que su abuelo recordaba que de pequeño tenía un tío en Córdoba que le escribía y le enviaba dibujos y que un día dejó de escribir y ya nunca más se supo. Con Curro que así se llama el biznieto del tío Ginés con el que mantengo relación como sobrino tercero mío que es, he compartido una comida con charla larga y él no tenía ni la más ligera idea de esta triste historia porque su abuela no quería hablar de eso, ha recuperado parte de su familia y de su historia y seguro que prestará su adn para que puedan reconocerse los restos de su bisabuelo que seguramente estén en la fosa del cementerio de San Rafael de Córdoba para que reposen donde diga su familia.

Cuando hace 7 años empecé a investigar la historia de mi familia no pude encontrar a ningún familiar en el buscador especializado de víctimas de la guerra civil y represaliados del franquismo del ministerio de Cultura (pares.mcu.es/victimasGCFPortal/)  pero si en las fuentes  privadas mucho más completas al menos para la provincia de Córdoba, una local (laguerracivilencordoba.es) obra de D. Patricio Hidalgo con 2.401 asesinados y otra más amplia (todoslosnombres.org), incluye asesinados y represaliados de Andalucía, Extremadura y del protectorado de Marruecos, con 104.559 y  que coordina admirablemente D. Cecilio Gordillo de la CGT con muchos colaboradores  y escasa subvención pública y últimamente ninguna. Cecilio merecería ser nombrado hijo predilecto de Andalucía, por su animosa lucha sin desaliento contra el olvido,

Ginés Dalama Muñoz fue asesinado por formar parte de una organización legal en cualquier democracia,  dentro de una estrategia para destruir toda resistencia a  un golpe fascista, pero sus asesinos no solo lo mataron sino que lo hicieron desaparecer de la memoria colectiva sepultándolo, junto con otros miles, en fosas sin sus nombres, sin que sus familiares pudieran despedirse de ellos y luego con el terror que implantaron sus verdugos para mantener su régimen dictatorial los hicieron desaparecer hasta de la memoria de sus familias. Restaurar  la verdad, la memoria y la justicia es la obligación de cualquier demócrata que ahora …al fin, ojalá, acepta el estado español como propia.

jueves, 17 de septiembre de 2020

"MADRID 155" neonormalidad 19

 


Los datos de la pandemia en Madrid son estremecedores. La actitud de la presidenta de la comunidad autónoma es lamentable. La descoordinación del gobierno autonómico es evidente. Que en marzo  sorprendiera a los gobernantes se puede comprender, pero que suceda ahora, es injustificable. No es un problema del sistema de gobierno autonómico que prevé nuestra constitución, sino un problema de algunos gobernantes de algunas comunidades.

Comprendo la carta de hoy 17 de Pedro Sánchez, presidente del gobierno de España, a la presidenta de la comunidad autónoma de Madrid para articular un mecanismo de cogobernanza,  es un primer paso, pero confío que si  comprueba lo que resulta casi evidente  y  a su juicio  también Isabel Díaz Ayuso no está en condiciones de gobernar Madrid en esta crisis, le ruego, le exijo que aplique el artículo 155 de la Constitución que literalmente dice :

“Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general. Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas.”

Si este mecanismo constitucional se utilizó para reconducir el disparate de la independencia de Cataluña, asumiendo el gobierno de España el gobierno de la generalitat, ahora procede con mucho más  motivo por el interés general de España  porque lo que está en juego  no es política, es la vida de las personas, no sólo de los madrileños sino de todos los españoles. No es necesario como algunos piden el establecimiento de un nuevo estado de alarma en toda España que sería excesivo para la mayoría de los españoles e injusto para la inmensa mayoría de los gobernantes autonómicos que están actuando responsablemente.

Sólo será traumático para algunos políticos, y todos notaremos la mejoría inmediatamente porque a partir de ese momento el gobierno de España daría directamente las órdenes a todas las autoridades de Madrid y sólo habría que cesar a los que se resistieran. Creo que la mayoría de los madrileños estará de acuerdo y el personal sanitario y docente aplaudiría.

¡Pedro, no nos falles!

sábado, 12 de septiembre de 2020

“¡LO IMPORTANTE NO ES CON QUIÉN, SINO EL QUÉ!” neonormalidad 18

 


Estos días me he acordado de cuando era niño y en el colegio se formaban diferentes grupos de escolares en el patio de recreo. A veces  nos peleábamos por nimiedades que nos parecían un mundo y si alguno de los del otro bando se acercaba para jugar  a la pelota o intercambiar cromos se le decía, normalmente dándole la espalda, “CONTIGO NO ME JUNTO…¡EA!”, en una reacción que luego normalmente nos parecía una tontería y que casi siempre se resolvía al poco con la intervención de algún mediador que conseguía que se hicieran las paces y así volvíamos a jugar sin acordarnos que fue lo que nos separó con tanta inquina.

Mientras el mundo arde y la pandemia se extiende, sobre todo por España, algunos políticos españoles responden eso a las propuestas del gobierno de negociar unos presupuestos que son imprescindibles si queremos poder utilizar bien los fondos europeos que nos corresponden para reactivar la economía, la sanidad o la educación. El actual gobierno no tiene una mayoría parlamentaria suficiente para aprobar esos presupuestos tan necesarios, pero no hay ninguna mayoría alternativa y lo veremos con claridad meridiana si finalmente Vox presenta su moción de censura que es el mecanismo democrático  para derribar a un gobierno entre elecciones.

Si nadie tiene mayoría suficiente es imprescindible negociar y no vale que ERC diga que si se negocia con Ciudadanos ellos no participarán,  ni cuando Podemos ponía pegas a las conversaciones con Ciudadanos, ni la imposible propuesta del PP de que el presidente quite a Podemos del gobierno para empezar a negociar, no, señores, no jueguen con nuestro futuro con tanto infantilismo e irresponsabilidad, en política como en todos los asuntos importantes si hay que negociar lo importante no es con quién, sino el qué.

Es verdad que la ministra de Hacienda no ha presentado un borrador, que entiendo porque por el hecho de salir del gobierno sería achicharrado en días, pero es que los opositores  solo saben decir lo que no se puede hacer,  llegando al colmo de pedir una rebaja de impuestos cuando se ha incrementado la deuda por los gastos extraordinarios, no, eso es jugar con fuego, ni se pueden poner condiciones para el diálogo ni se puede esperar a que el gobierno haga una propuesta para decir que no, como si el objetivo real fuera derribarlo cuando este en respuesta no puede convocar elecciones por razones epidemiológicas obvias.

Hay que cambiar el método; escriba cada partido su propuesta de presupuestos con los gastos para reactivar España pero también con la propuesta de dónde van a sacar los ingresos que son necesarios, sin ninguna exclusión a priori,  hágase un acto solemne de intercambio de documentos y déjese un  tiempo para que Hacienda haga una oferta  técnicamente viable, con gastos e ingresos equilibrados, que pueda ser apoyada por una mayoría amplia, tras un debate parlamentario en el que los ciudadanos sepamos las causas de porqué unas propuestas salen adelante y otras no. Estoy seguro que eso es posible y es lo que estarán haciendo en otros países democráticos. Necesitamos unos presupuestos buenos que no gusten a nadie  al completo, pero que nos permitan un futuro a la mayoría de los españoles.

La foto es del 25 de octubre de 1977  con todos los lideres políticos firmantes de los pactos de la Moncloa.